仔细分析后觉得，buck模式下也出问题，这时候电感电流不会比负载电流大多少，电感饱和的可能不大。观察到，不正常的时候PVCC输出跌落，手册上有描述VCC（PVCC和VCC相连）电压跌落到2.4V以下将引起保护，示波器观察的确有跌落到2.4。所以现象是PVCC跌落到2.4V引起保护，然后芯片复位重新启动，1ms左右后PVCC又跌落保护，这个状态不断反复。

调试过程中，一直和经理联系，目的是找找什么原因，厂子的技术工人觉得是软件的问题，但是试了一整天，依旧不行，无奈之下，我还是乖乖的回济南了。公司还是重新委派了资深的技术调试人员，带着测力环去的。技工到了之后，进行了测量，发现并不是软件的问题是辅具的问题，因为辅具的间隙太大了。哎，设备的辅具制造不够严密以至于实验结果差别是如此的大，可见精工的重要性了。

门禁系统的事件与告警功能大多通过门禁控制器来实现；通过中央管理软件则还可以实 现更多的告警以及联动告警功能。门禁系统常见的告警与事件信息如表10.2所示，对于纳入 电源监控系统的门禁，表中“系统管理软件” 一栏功能应由监控系统实现。

我之前一直认为，这两个芯片除了启动电压和最大占空比特性不一样之外，在功能上面应该没有区别的，这个电路中这两种芯片互换了之后输出稳压结果我认为应该是一样的，但为什么saber仿真出来的结果会不一样且相差这么大呢？请各位同行指点一下，谢啦。

高.图4-7标明在AM0条件下，n/P型硅光艾默生ups电源在三种不同 基体电阻率下计算得到的效率和艾默生ups电源厚度的关系?从图中可 见，基区的电阻率为0.1D ? cm时，由于有较髙的开路电压和 短路电流（参见图4.5)，因而获得了较高的效率.但这时的 扩散长度tfc趣砠串为lpa - cm肘的基体材料的扩散长度低， 因而艾默生ups电源的效率在其厚度为100^以下时才随厚度的液小，

Cr ：电池组至放电结束时的实测容量，按式（3-33)或（3-34)计算； h：电池放电小时率。如果放电电流不是标准的放电率，则按比例在相邻的放电率间 调整，见表3.10; h ：该放电率下电池的有效放电容量，见表3.10。

5，DT分析就是左边第三个DC Transfer Analysis(因为波形文件的后缀是dt.ai_pl ，时域分析的后缀则是tr.a_pl). From, to, by 的三个值都不能加单位（独立源选电压源则默认为V，独立源选电流源则默认为A）。

大家好！自从上次变压器问题后一直在研究放电机器大师的3525+3843这个后级，但一直不理想，因为以前没有做过这混频后级，就是高频也只做了那个试验板的后级，那个带灯试验我倒是很容理解，但是这个3525+3843这个后级真搞了快一个月了，给那57开头的家伙说对了。现在做出这3525+3843的后级一共做了两次，带灯试验第一次是大都是500K那频率电位器没作用，100K那个脉宽电位器变成调频率的了，调灯的闪的快慢，慢的时候一闪一闪，闪的快的时候就和高频那样灯常亮，东搞西搞的再试机有时就是100K的那电位器又可以调脉宽，500K那个还是没啥作用。第一次做的那混频小板子和变压器高压部分分开的，高压部分还是以前那变压器和二极管，电容。第二次做板子后我另外做了一个前级加后级包括高压部分的，混频部分用另外一个板子做，然后拿两块板平衡对接起来的，电位器两个也是接引线出来的没有焊在板子上的。现在的现象是100K能调脉宽，就是调整灯的明亮，500K的电位器能调整灯的闪烁，但是电位器阻值从最大调到最小灯都是闪烁但不明显而且没有像高频那样常亮，由于没有做过混频后级，所以对混频后级带灯试验不了解。所以在此麻烦各位大师根据这电路图的数据给我说明一下这混频后级带灯试验的情况，因为没有经验已经弄了很久还是这样，也不知道行不行的，在此先谢谢各位！（混频小板的电源接变压器的辅助线圈4圈4个HER308整流滤波后供电，变压器初级3T+3T，次级120T，混频电路部分检查N遍没有问题的，磁环是25X15X12的绿色磁环，另外说明下经过N次试验发现好像把混频小板和后级的高压部分要靠的很近就没有问题，我的意思是好像干扰很大。放电大师的帖子http://bbs.dianyuan.com/topic/2906951969）